随着全球范围内人工智能基础模型的竞争加速，中国一批技术原生型企业正主动布局海外市场，从数据中心部署、算法本地化、跨国交付到生态协作，全球化已成为大模型产业链发展的必答题。
在界面新闻记者调研过程中，多家民营企业反映，大模型企业的全球化并不仅是技术能力与商业模式的竞争，更深层的挑战指向跨境数据治理差异、国际法律环境复杂化、全球生态格局不均衡等结构性因素，这些问题已开始影响企业的投入节奏与国际竞争力。
在跨境数据与AI合规方面，中国企业当前参考的制度框架主要包括《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》以及国家互联网信息办公室发布的《数据出境安全评估办法》《促进和规范数据跨境流动规定》等。这些法律与规章明确了数据分类分级、个人信息处理边界以及数据出境的评估与备案机制，为企业在全球化过程中处理跨境数据提供了基础性的法律依据。
在全球AI监管体系加速成型的背景下，大模型企业出海的系统性门槛正在上升。例如，欧盟通过出台《通用数据保护条例》（GDPR）、《人工智能法案》（AI Act）等法规，实施数据本地化、算法使用规范等多重监管要求，构建起覆盖数据来源、模型可解释性、部署方式的复杂监管框架；部分新兴市场则强调本地生态建设、数据主权以及供应链可信度，以确保技术引入符合自身长期利益。
面对这些差异化需求，中国企业普遍需要在每个国家分别进行合规适配，包括数据流动方式、部署架构、算力供给模式、模型安全要求等环节，而缺乏统一标准的监管环境显著拉长了国际业务的准备周期。
一家受访大模型企业对界面新闻记者指出，对于技术原生型企业而言，传统的经贸支持措施，如贸易代表团与金融补贴，并不足以解决其当前在国际化过程中面临的关键难题。企业在海外遭遇的主要挑战，往往来自跨境知识产权诉讼、合规争议和涉及地缘政治因素的非商业性纠纷，而这些往往处于法律模糊地带，企业凭自身力量难以获得清晰规则或及时救济。
与此相呼应，另一家受访企业则从项目实践角度给出了另一组观察。该企业相关负责人对界面新闻记者表示，公司目前在海外项目落地过程中尚未遇到直接由政策造成的阻断，但在不同国家推进业务时，制度环境的差异已明显影响交付节奏。
他指出，各国在数据治理、AI 安全、模型本地化、算法可控性等方面的规则存在显著差异，使得企业必须在进入每个新市场前重新进行合规分析、技术适配和合作伙伴信任度调研。虽然这类差异暂未导致项目落地失败，但已持续增加企业的时间成本与管理投入。
此外，与美国企业依托完整全球生态体系开展业务不同，中国企业往往以单点方式参与国际竞争。在缺乏明确的生态分工与企业定位的情况下，多家中国企业可能在同一目标国开展同质化竞争，使得外部合作伙伴难以理解中国技术生态的结构，也降低了整体国际竞争效率。
他认为，从企业视角看，目前的全球化挑战更多来自产业生态格局的不均衡，而非项目本身受到的直接限制。
针对这些问题，多家企业在调研中强调，他们并非希望获得资金补贴或能力补足，而是希望在更高层面获得制度性、体系化的支持。
例如，有企业建议由更高层级部门牵头建立跨部门协调机制，帮助企业在面临重大国际法律争议时快速响应，可为中国企业在海外提供基础性的公平竞争环境。
在数据治理方面，大模型研发高度依赖全球多样化数据资源，但现有的数据跨境流动审批流程在安全性要求明确的前提下仍较为冗长，可能影响技术迭代速度。企业建议在现有数据安全法规框架内设计更灵活的数据“绿色通道”，特别是针对经过匿名化、脱敏或聚合处理的数据，在确保国家安全与个人隐私的情况下简化流程，从而提升模型测试、迭代和验证的效率。
另外，针对全球性竞争问题，有受访企业指出，如果国家层面能够在国际数字合作中明确中国企业在不同赛道中的代表性位置，将有助于海外政府和行业机构清晰理解中国AI生态的分工结构，从而减少内耗并提升国家整体竞争力。尤其是在重点国家推动更稳定的双边数字合作机制，覆盖数据治理、AI安全标准、数字基础设施与人才培养等议题，以降低中国企业跨国合规成本并提高国际合作的可信度。
整体来看，中国大模型企业正在进入从技术竞争迈向体系竞争的关键阶段。技术能力仍是核心，但全球化成败越来越受到国际法律环境、数据跨境制度和全球生态分工等结构性因素的影响。大模型企业的诉求集中在生态化、体系化和制度化层面的支持，而不是对单一企业能力的直接补足。
盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
